Ono je to pěkně a rozumně řečeno, ovšem pan spisovatel si neuvědomuje, že nejpozději od přijetí Lisabonské smlouvy jsme lidé druhé kategorie aneb otroci a nějaké Němce naše zkušenosti zajímají míň než bzučení mouchy.

Je nutné naši zkušenost (spolu s dalšími posttotalitními státy) poskytnout Evropské Unii.

Zdroj: https://klar.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=772654

.......................

Nerealizovatelné!

Nejsou ochotni nás brrát na vědomí jako někoho, kdo by někdy také mohl mít pravdu a kdo by někdy mohl věci vidět jasněji a zřetelněji než oni.

Jakou zkušenost bychom měli poskytovat? Zkušenost z 60 let podělanosti vůči autoritám? Schopnosti myslet si něco jiného, než říkat, chodit do průvodů, vylepovat vlaječky do oken?

My, uhnětení totalitou, známe jen vládu a obyčejné občany, jenže v západ. zemích udržují demokracii a právní stát a také správné hospodaření s veřej. prostředky nevládní instituce vytvořené zákonem. Ty perfektně fungují bez ohledu na výměnu osob ve vládě či parlamentu. Např. německé zdravot. pojišťovny mají speciál. instituci odborníků, kteří ověřují náklady ve zdravotnictví, pak pojišťovny vyjednávají se zdravotníky jen jejich osobní zisk či platy, zatímco úhrada nákladů zdravotní péče je objektivizovaná, za tzv. náklady nemohou lobby ve zdravotnictví schovávat své soukromé zájmy. Skandinávie, SRN, Rakousko, Francie, UK mají např. důchody oddělené od politiků, takže tyto instituce fungují podle zákona, nikoli podle nálady politiků (museli by nejdřív změnit zákon). Podobně je tomu v USA: i za p. Trumpa, který např. dusil informace, fungovaly instituce na něm nezávislé, takže lidé se stejně dověděli, co potřebovali, a spousta věcí napojených na veřej. prostředky fungovala nezávisle na p. Trumpovi. Přesně tohle nám chybí k tomu, aby ani čeští politici nemohli příliš využívat svou moc. Západ má výhodu i v tom, že tam je občan ze zákona začleněn do řady orgánů a institucí: např. hájení práv pacientů, pojištěnců, při americké FDA sedí i zástupci veřejnosti při schvalování léků a vakcín atd.

“Skanzen, v němž mají hlavní slovo mindráky” je velmi přiléhavý příměr. Je vlastně absurdní, že “pokrokáři” svým úsilím o korektnost vytvářejí zakonzervované skanzeny s úzkostlivým oprašováním exponátů, naložených ve formaldehydu myšlení. Progresivismus ve službách strnulosti. Pofoukávání mindráků jako recept na bezbolestné bytí. Bláhové, protože právě přešlechtěné pokojové květinky hynou po prvním závanu. A jak se říká, kdo se ráno probudí a nic ho nebolí, je mrtvý. Jen život bolí a bude bolet nadále, “byť nebe, zem se vztekly”, jak by pravil básník.

Mnozí Češi se nechávají unášet dojmologií, svými pocity. Ale je potřeba, než člověk něco začne srovnávat či kritizovat, podívat se, jaká je skutečnost. Kdykoli ověřím něco mj. v Německu či Rakousku, vidím samé příklady, z nichž bychom se měli učit. Nevyplýtvávali peníze během pandemie až tak jako my, resp. rozhodně se finanč. podpora podnikatelů neřídila lobbistic. tlaky, ale transparent. plánem, vyváženě k těm, u nichž to bylo odůvodnitelné, tyto země např. nerezignovaly na kontrolu podnikatelů, nepodporovaly fixlíře, mafiánské postupy viditelné v ČR tam neproniknou ani do veřej. politiky, ani do médií. Prostě se válíme v bahně a ještě si to nedokážeme přiznat.

Ještě v době, kdy v EU převažovaly solidnější západ. země, resp. jejich smysl pro právo, hospodaření, lidská práva apod., jsem zažila seminář s evropsk. zákonodárci - úžasné osobnosti (Německo, Skandinávie aj.). Dnes postkomunistic. země silně ničí úroveň EU. Takže se obávám, že jednou si ty slušnější, vyspělejší právní státy udělají svou vlastní, novou "unii", a nás ponechají v bahně postbolševismu a mafiánství. Máme dnes v národu duchovní vyprázdněnost, musíme se tomu vzepřít, každý z nás si může v sobě ponechat nějaký dobrý vzor, např. TGM a jeho obrana demokracie před bolševismem apod. směry. 30 let plodíme hodně špatné zákony v nesouladu s mezinárod. konvencemi, s evropsk. právem, s naší ústavou, ale míváme nos nahoru, takže si nevidíme na jeho špičku.

1. Západ nepostihla plytkost. Západ hledá kýžené cesty zvyšování zisku. A vsadil na unifikovanou globalizační jednoduchost. Proto mimo jiné vytvořil EU jako mocenský nástroj tohoto způsobu ovládání mas: konzum.

2. A jednoduchosti nepřísluší názorová pluralita. To už si ověřila před staletími náboženská hnutí, která v rámci toho stvořila své bible. Protože antická demokracie je klasický příklad toho, jaké jsou hranice demokracie, její záludnosti a chyby zeména v následném utváření velkých systémů - neboli neudržitelného molochu. Neboť ani hůl a bič nejsou udržitelným mocenským nástrojem proti vzbouřencům. Tím jsou jedině ideologie.

Pozn.: Současná "ideologicko-epidemiologická situcae" je vlastně jen pokusným balónkem, který zatím v omezení míře strachu funguje. Ani to však není udržitelné schéma moci.

3. Originální jedinec je ve své tezi dostatečně mocná osoba, která si v rámci svého statusu ať již finančního nebo jakéhokoli jiného může dovolit vystoupit z davu a tím či oným způsobem se podílet na moci nebo ji přímo formovat.

4. No a tady se shodneme: je třeba vymyslet boha. Neboli- Boha, ať jej pojmenujeme jakkoli. Mezitím ovšem - zejména v demokratickém systému - musí následovat doba temna, barbarsví neboli konání rozrušitelských sil. Ohlédnuto do historie: kdo zničil starý mocný Řím? Samozřejmě barbaři lhostejní k demokratickým etickým principům demokratické společnosti, přinášející pouze zjednodušené či odlišné pohledy, postoje a barbarské zvyky, které z principu neuznávají stávající se pořádky, nepřizpůsobují se demokratické společnosti a neasimilují se.