Pravda, ale nic nového pod sluncem, což lze doložit hodně letitým vtípkem:

Češi se dělí na slávisty, sparťany a na ty, co sportu rozumějí.

Může se ale chytrý a vzdělaný člověk nechat ohlupovat?

Ukazkou tech vyhrocenych, spravnych nazoru jsou stanoviska soucasnych "zapadnich" liberalnich fasistu.

Nějaký obsahový popis pro identifikaci liberálního fašisty by nebyl? Nerda bych se něčím takovým nakazil. Třeba svobodou slova Myslím, že kdo takhle vidí svět a vnucuje svobodu slova, musí být liberálním fašistou. Opravdový fašista přece svobodu slova zakáže, nebo ne?

Lidé sice asi vždy ,,tíhli" ke zkratkám. Ale lze v tom jistě nalézt i cosi jako lenost v myšlení, ale i cosi jako ,,pud sebezáchovy, či touha se ,,kamsi" zařadit, ba až se ,,vymezit", a ,,zaujímat jasné postoje" v prezentaci sama sebe ,,navenek".

Hezky napsané, ale kdybych byla detailista, pak bych např. poukázala na to, že v demokracii je stále nezbytné dle mezinárodních konvencí a ústavy vyvažovat práva a svobody jednotlivců a veřejnosti (společnosti, dané země), např. nutné omezení svobody při vysokém riziku terorismu (což ale naznačujete). Občané v postkomunistic. zemích jsou někdy možná až záměrně udržováni málo informovaní, pak jsou snadněji manipulovatelní novými "soudruhy" či "komsomolci", ač si někdy nové politic. subjekty hrají i na pravici, osvojili si lhaní, rozkrádání, nadřazování soukromého (vlastního) zájmu nad zájem veřejný. V Evropě se nejvíce dle mne osvědčilo střídání či koalice tradičních stran, zejména socdem a lidovců, na rozdíl od nás umějí lépe hospodařit, poučeni spory soudními více dbají na práva občanů, vč. větší tolerance k názoru druhých apod. Bez nezávislejších informací či veřejných debat si ale málokdo umí udělat vlastní názor opřený o věcné argumenty.

Karma. Bohužel lidé nemají moc svůj názor, buď jsou úplně nakloněni k jedné, nebo druhé straně. Přitom pravdu do jisté míry mohou mít obě strany. Ale na to jsou již moc líní přemýšlet, radši se stoprocentně bez výhrad přikloní k jednomu politikovi a vše, co on hlásá, je pro ně svaté. Je to blbost, většina politiků jsou jen obchodniky s hloupostí lidí. Typickým příkladem je pro mě Klaus ml. Ačkoli bych s velkou částí jeho názorů sám souhlasil, způsob, kterým je prezentuje, je pod úrovní. Neustálá polarizace od jiných politických skupin, pomlouvání, překrucování, demagogie. Klaus samozřejmě není sám a i na druhé straně barikády se najde spousta zástupců. Jen mi v tomto přijde nejvýraznější. Ale co... U politika tohle člověk ještě chápe, hraje divadlo, musí získat přízeň svých (většinou hloupějších) voličů. Ale trochu mě stejně překvapuje, jak lidé berou názory politiků či jinak veřejně činných osob (a teď ať nemluvím jen o Klausovi zmíním třeba Štětinu nebo Feriho) až moc vážně a jsou líní si na věci kolem udělat vlastní názor. Nicméně asi je to vše přirozené a vždycky tomu tak bylo.

Článek jsem přečetl ještě jednou a jen ještě vyzdvihnu, že je opravdu dobře napsaný a promyšlený.. líbí se mi Absolutizace hodnot, černobílé uvažování, polarizace myšlení, lenivost... také to tak vidím.

.............Velmi pěkně popsáno !

nechápu, proč tomu tleskáte, když zrovna vy patříte mezi ty, kteří mají jediný správný názor a jakoukoliv diskuzi o jiném názoru nepřipouštíte???